Konu Tarihi: 06.01.2012- 16:51

  

---

Malatya Park Arazisi Belirsizliğini Koruyor



Malatya İdare Mahkemesi, eski hal binasının yerini alışveriş merkezi yapmak üzere satın alan Hollanda kökenli ACT firmasının, "rakip" olarak gördüğü Malatya Girişim Grubu tarafından satın alınan eski Sümerbank Fabrikası alanında "fabrika" inşaat izniyle başlatılıp "İş Merkezi" olarak tamamlanan Malatya Park Alışveriş Merkezi'yle ilgili verilen imar izinlerinin yasal olmadığı iddiasıyla Malatya Belediyesi aleyhinde açtığı davada, "yürütmeyi durdurma" kararı verdi.

ACT 4 adlı grup adına Malatya İdare Mahkemesi'ne açılan davada, eski sümerbank fabrikası arazisinde alışveriş ve ticaret merkezi şeklinde yapılaşma imkanı tanıyan 2 Mayıs 2008 tarihli yapı ruhsatının iptali ve yürütmenin durdurulması istenmişti.

Malatya Belediyesi'nin bu davayla ilgili savunmasında, davacının bu davayı açmaya ehliyetli olmadığı, ayrıca Sümerbank yerindeki inşaat için 24 Mart 2009'da yeni bir ruhsat verildiğinden, iptali istenen ruhsatın iptal davasına konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem olmaktan çıktığı, dava konusu ruhsatın plan değişikliğine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu kararında belirtilen kullanım türüne uygun olarak fabrika binası için verildiği, bu ruhsat ile arsanın imar durumu arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı, Malatya Girişim Grubu tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde devam eden inşaatın dava konusu ruhsata ve ekindeki projelere uygun olarak devam ettirildiğinin saptandığı, işlemin hukuka uygun olduğu öne sürülerek, davanın reddi istenmişti.

RUHSAT FARKLI, PROJE FARKLI!...

Mahkemenin kararında başlangıçta alınan ruhsat ile uygulanan projenin farklılığı üzerinde duruldu. Kararda; 2 Mayıs 2008 tarihinde alınan yapı ruhsatı ve ekindeki 29 Nisan 2008 tarihli mimari projede "fabrika binası" yazılı olmasına rağmen aslında fabrika binasının öngörülmediği, kolayca bağımsız bölümlere dönüşebilecek şekilde duvarlarla bölümleme yapıldığı, nitekin aradan kısa bir zaman geçtikten sonra statik projede herhangi bir değişikliğe gerek kalmadan 24 Mart 2009 tarihli yapı ruhsatı eki esaslı tadilatlı mimari proje ile ilave katın yapılmasına olanak tanınması ve "atölye" olarak belirtilen bağımsız bölümlerin adlarının değiştirilerek "dükkan"a dönüştürülmüş olmasıyla "alışveriş merkezi" öngörüldüğü, tüm işlem ve hesapların baştan itibaren buna göre yapıldığı, bu yönüyle dava konusu yapı ruhsatı ve buna dayalı onaylanan mimari projenin ilgili imar mevzuatına, dayanağı imar planındaki kullanım türüne, mevcutta kullanılmış imar haklarına uygun olmadığı yönündeki bilirkişi kanaati belirtildi.

Mahkemenin kararında "Buna göre, bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davaya konu 02 Mayıs 2008 tarih ve ..nolu yapı ruhsatının, fabrika binası için verilmiş gözükse de aslında alışveriş merkezine yönelik olarak öngörüldüğü ve ekindeki projelerin buna göre hazırlandığı dikkate alındığında, söz konusu ruhsatta ilgili imar mevzuatına, dayanağı imar planındaki kullanım türüne ve mevcutta kullanılmış imar haklarına uyarlık görülmemiştir." dendi ve yürütmeyi durdurma kararı verildi.

14 Kasım günü, kullanım ruhsatları da bir önceki gece alındıktan sonra Malatya Park Alışveriş Merkezi'nin açılışı Başbakan Tayyip Erdoğan tarafından yapılmıştı.

Alışveriş merkezi olarak tamamlanan ve hizmete giren proje ile ilgili bundan sonra yapılacak işlem merak konusu oldu.



MHP'DE MAHKEMEYE GÖTÜRMÜŞTÜ...

Toplam 146 dönümlük Sümerbank arazisini Özelleştirme İdaresi Başkanlığından satın alan Malatya Girişim Grubu, 5 yıl fabrika olarak çalıştırma koşulu bulunmasına rağmen, bu süreyi beklemeden üzerindeki binaları yıkarak, 2 Mayıs 2008 tarihinde belediyeden aldığı ‘Sanayi tesisi ruhsatı’ ile inşaata başlamıştı. Dönemin MHP’li belediye meclis üyesi Av. Taner Özhan mahkemeye başvurarak “Malatya Belediye Meclis üyesi olduğunu, Sümerbank’ın Özelleştirme İdaresi tarafından Malatya Girişim Grubu’na 25 Aralık 2005 tarihinde ihale edildiğini, fabrika alanının sanayi tesis alanı olarak imar planı içerisinde yer aldığını, bu statünün ihale şartnamesine 5 yıl süreyle imar değişikliği talebi olmayacak ibaresiyle şart koşulduğunu, oysa basın toplantısında konuşan grubun yönetim kurulu başkanı Osman Yurdakul’un, söz konusu alanda üç katlı alışveriş merkezinde 100 mağaza, 1200 araçlık otopark, 8 sinema salonu, çocuk oyun alanları, bowling salonu, 5 yıldızlı otel, özel hastane, 200 lüks konut yapacaklarını ilan ettiğini, bu nedenlerle gerekli projelerin getirilerek Sümerbank arazisinde yapılan inşaat ile mevcut planları birlikte değerlendirip, yapılan inşaatın sanayi tesisi mi yoksa ticari alan inşaatı mı olduğunun tespitinin yapılmasını” istemişti.

Mahkeme’nin atadığı Elektrik Mühendisi Veysel Fırat ve İnşaat Mühendisi Hüseyin Tunçdemir’den oluşan bilirkişi heyeti Sümerbank arazisinde keşif raporu hazırladı.

Bilirkişi raporunda; Malatya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü`nün 06.08.2008 tarih ve 1/1381/4593 sayılı yazısında, ‘bahse konusu yer Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 25.12.2003 tarih ve 2003/86 sayılı kararı ile imar planında sanayi alanı olarak düzenlendiğini, bu sahada herhangi bir imar tadilatı yapılmadığını, yürürlükteki plan doğrultusunda 04.04.2008 tarih ve 131 sayılı imar durumu (imar çapı) ile 02.05.2008 tarih ve 441/20 cilt/sahife ile yapı ruhsatı verildiği” belirtildi.

Bilirkişi tarafından Malatya Belediyesince verilen yapı ruhsatı incelenerek, Fabrika binası alanı olarak 65.860,00 m2’lik inşaat alanı ayrıldığını saptadı. Ayrıca inşaat alanında 27.635,00 m2 otopark alanı, 5.700,00 m2’de sığınak mer. vs. alan olmak üzere toplam 99.195,00 m2’lik alanın inşaat alanı olarak ayrıldığı belirlendi.

Bunun yanında Mimari Projeyi de inceleyen bilirkişi, taşınmazın projesinin Malatya Belediyesinden getirtilerek tespit dosyasına konulduğunu ve mimari projenin incelenmesinde, söz konusu projenin 28.04.2008 tarihinde Mimarlar Odası Malatya Şubesince Mesleki denetiminin yapıldığını ve proje üzerine şerh düşüldüğünü de tespit ederek şu tespitlere yer verdi:

`Yapılan inşaatla ilgili mimari projenin ÇED konusunun değerlendirmesinde PROJENIN FONKSIYON OLARAK FABRIKA ILE ÖRTÜŞMEDIĞI, Şehir İmar planında farklı fonksiyonla kullanılması halinde TRAFİK SORUNUNU ARTIRACAĞI, Yeşil doku için (otoparklardan ötürü) alan kalmayacağı konusunda çekincelerimiz `ŞERHİYLE` yapıldığı görülmüştür. Yine projenin incelenmesinde 2. bodrum katın komple kapalı otopark alanı olarak, 1. bodrum katın sığınak, trafolar, 2 büyük atölye ve küçük atölyeler, koridor, mutfak vs. olarak planlandığı ve bu alanların birbirinden bağımsız alan olacak şekilde ara duvarlarla ayrıldığı, zemin katta 48 bağımsız bölüm ile koridorlar, çiçeklik ve paten yerinin bulunduğu, 1. katta birbirinden bağımsız ara duvarlarla ayrılmış 47 atölyenin ve 1 lokantanın yanı sıra galeri, hol ve koridorların bulunduğu, diğer bölümlerde 34 depolu atölye, 7 adet kafeterya, 7 adet lokanta, 4 büfe, 1 oyun salonu, 1 vitamin bar, 5 çok amaçlı salon ve 2 seminer salonu olarak projelendirilmiştir. Yapının kuvvet tesisat projeleri, yangın tesisatı projeleri, telefon tesisatı projelerinin incelendiği, mimari projelerin mahal adları ile örtüşse de `atölye` olarak gözüken mahallerin kolon şemasında ‘dükkan’ olarak belirtilmiştir. Telefon Tesisatı projelerinde atölye olarak belirtilen mahallerin en küçüğünde bile en az altı adet telefon tesisatı bulunmaktadır. Projede toplam bin 426 adet telefon tesisatı mevcuttur.”

Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ise `..Söz konusu inşaatın mimari projesinin, elektrik tesisatı projesinin incelenmesi sonucunda, ..belirtmiş olduğumuz tespitlerimizde dikkate alındığında; her ne kadar söz konusu taşınmaz Malatya Belediyesince verilen yapı ruhsatında FABRİKA olarak belirtilmiş ise de yapılan yapı FONKSİYON olarak sanayi amaçlı olmayıp ticari (alış veriş merkezi) amaçlı yapıdır” denilmişti.

29 Mart Yerel Seçimlerinden hemen önce Cemal Akın’ın son kez başkanlık yaptığı belediye meclisinde, inşaat için imar planında “cins” değişikliği yapılarak, söz konusu alan Sanayi tesisi alandan çıkarılıp “ticari” alana dönüştürülmüştü.

MHP'nin başlattığı hukuki süreç ise henüz sonuçlanmadı.

Cevap Tarihi: 06.01.2012- 16:54

  

---

Malatya Park Avm Hukuken Artık Bir Gecekondu



Malatya İdare Mahkemesi, eski belediye meclis üyesi Recep Ülkü’nün Sümerbank arazisinin, imar mevzuatına ve Başbakanlık Özelleştirme İdaresi ile araziyi satın alan MGG Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesine aykırı biçimde sanayi alanından, ticari alana dönüştürüldüğü iddiası ve Malatya Belediye Meclisi’nin bu konuda aldığı kararın iptali istemi ile açtığı davada, davacının talebini yerinde bularak Malatya Belediye Meclisi’nin Sümerbank arazisi ile ilgili olarak aldığı ‘İmar Planı değişikliği’ kararını iptal etti.

Malatya İdare Mahkemesi, eski belediye meclis üyesi Recep Ülkü’nün Sümerbank arazisinin, imar mevzuatına ve Başbakanlık Özelleştirme İdaresi ile araziyi satın alan MGG Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesine aykırı biçimde sanayi alanından, ticari alana dönüştürüldüğü iddiası ve Malatya Belediye Meclisi’nin bu konuda aldığı kararın iptali istemi ile açtığı davada, davacının talebini yerinde bularak Malatya Belediye Meclisi’nin Sümerbank arazisi ile ilgili olarak aldığı ‘İmar Planı değişikliği’ kararını iptal etti.

Malatya İdare Mahkemesi, Cemal Akın’ın belediye başkanlığının son ayında alınan kararın bilimsel ve nesnel gerekçelere dayanmadan kentin bütünsellikteki formunu esastan bozacak nitelikte ve tek parselde kullanım değişikliği ayrıcalığı yaratan nitelikte olduğuna vurgu yaparak 4 Şubat 2009 tarihli Malatya Belediye Meclisi’nin imar planı değişikliğine dair kararını oy birliği ile iptal etti.

Malatya Belediyesi Avukatı Sevda Göktolga’nın davacı Recep Ülkü’nün davayı açmaya ehliyeti olmadığına ve Başbakanlık Özelleştirme İdaresi ile MGG Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesi üzerinden 5 yıl geçtiği için idarenin   imar planı yapma yetkisi bulunduğu şeklindeki savunmasını yerinde bulmayan Malatya İdare Mahkemesi,   kararın alındığı dönemde MHP Meclis Üyesi olarak Malatya Belediye Meclisi’nde görev yapan Recep Ülkü’nün bu konuda dava açma ehliyeti olduğuna hükmederek, davayı esastan görüşme kararı aldı.

Dava konusu kararın öznesi olan Sümerbank arazisi ve üzerinde inşa edilen bina hakkında rapor düzenlemek üzere görevlendirilen bilirkişiler Şehir Plancısı Prof. Dr. Şule Karaaslan, Harita Mühendisi Namık Gazioğlu ve Şehir Plancısı Dr. Özge Yalçıner tarafından hazırlanan bilirkişi raporları doğrultusunda karar veren Malatya İdare Mahkemesi 07.01.2009 tarihinde kabul edilen Revizyon İmar Planından çok kısa bir süre sonra kent makroformunu esastan değiştirebilecek şekilde plan değişikliği yapılmasının planlama ilke ve tekniklerine uygun düşmediği,o dönemde fabrikayı geliştirmek amaçlı mimari proje onaylatılmasına rağmen kamu yararı açısından zorunluluk bulunmadan yoğunluk artışı ve trafik yükü yaratacak şekilde plan değişikliği yapılması ve kısa bir süre sonra mimari projenin esastan değiştirilmesinin şehircilik planlama ilke ve tekniklerine aykırı olduğuna vurgu yaptı.

Belediyeye Terk Edilen Hisse Zaten Otopark Olarak Kullanılacak

Büyük alışveriş merkezleri gibi cazibe merkezi oluşturabilecek fonksiyonların kentlerin gelişme yönlerini belirleyerek makroformlarını değiştirdiği, dolayısıyla konunun tek parsel boyutunda ele alınarak hiçbir araştırmaya dayanmayan fonksiyonların bu parsele verilerek bölgede trafik yükü ve karbon emisyonu gibi yeni sosyal donatı ve altyapı ihtiyacı ortaya çıkaran söz konusu plan değişikliğinin ve buna ilişkin meclis kararının hukuka ve kamu yararı ile örtüşmediğinin altını çizen Malatya İdare Mahkemesi, MGG Şirketi tarafından belediyeye terk edildiği belirtilen % 40’lık bölümün pratikte anlamlı bir karşılığı olmadığını, çünkü belediyeye bırakılan bu arazinin AVM müşterileri ve ilerde yapılması öngörülen otel, ve hastane müşterileri tarafından otopark olarak kullanacağını, dolayısıyla imar planı değişikliği yapılırken trafik yoğunluğunun geleceği boyutun dikkate alınmadığı belirtildi.

Malatya Belediyesi’ne Sağlıklı Şehircilik Dersi

Malatya Belediyesi’ne verilen sağlıklı şehircilik dersi niteliğindeki mahkeme kararında bütüncül ve kapsamlı olarak hazırlanan Nazım İmar Planı’nda değişiklik yapmayı gerektirecek bir planlama sorununun bu planların tanımı ve işlevleri gereği tek bir parselde ve tek bir kullanım türü için yapılan bir değişiklikle çözümünün mümkün olmadığı belirtilen mahkeme kararında ‘Dolayısıyla dava konusu alanda en uygun kullanım türlerinin hangisi olduğunun Revizyon İmar Planı ile gerekli araştırma ve analizler yapılarak belirlenmesi gerekir’ denildi.

Mahkeme kararında, Malatya Belediye Meclisi’nin sözkonusu kararı alırken AVM, özel hastane ve lüks konut gibi yapılanmaların kent merkezinde ortaya çıkaracağı sorunlara ilişkin çözüm önerileri ortaya koymadığına işaret edilerek, ‘Bu durumda tek bir parselin kullanım kararında ve yoğunluğunda değişikliğe gidilmesi şehircilik planlama, teknik ve ilkelerine aykırıdır. Yapılan yoğunluk artışı ile şehrin sosyal ve teknik alanlarına gelecek yüklerin ayrıntılı incelemesi münkün iken plan değişikliğinde hangi kullanım türünün hangi oranda yer alacağı belirtilmediği için bu sorunlara ilişkin çözümler düşünülmeden konunun tek parsel boyutunda ele alındığı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.   Açıklanan bu nedenlerle dava konusu işlemin iptaline oy birliği ile karar verilmiştir’ denildi.

--

BELEDİYE CEPHESİ

BAŞKAN ÇAKIR: NE YAPILACAĞINA MECLİS KARAR VERECEK

Malatya İdare Mahkemesi’nin Malatya Park AVM’nin üzerinde kurulduğu Sümerbank arazisi ile ilgili verdiği karar Malatya Belediyesi yönetiminde şok etkisi yarattı.          

Konuyla ilgili olarak yönelttiğimiz sorulara ‘Yasal süreç neyi gerektiriyorsa o yapılacak’ şeklinde cevap veren Belediye Başkanı Ahmet Çakır, ‘Düzeltilmesi gereken şeyler varsa düzeltilecek’ dedi, ancak topu da belediye meclisine attı.

Belediye Başkanı Ahmet Çakır malatyahaber.com. muhabirine konuyla ilgili şu açıklamayı yaptı: ‘’Bundan sonraki süreçte tabiî ki yargının verdiği kararlar uygulanacak.   Dolayısıyla muhataplara yazı yazılacak. Süre verilecek. Bununla ilgili düzeltilmesi gereken şeyler varsa düzeltilecek ve bize gelecek talepler dikkate alınarak yasal süreç neyi gerektiriyorsa yapılacak. Bizim burayı tekrar sanayi alanına dönüştürmek gibi bir düşüncemiz yok. Şehir merkezinde bir sanayi alanı olması doğru değil. Biz mahkeme kararını da ayrıntılı olarak inceliyoruz. Karşı tarafın talebi ile ilgili, bizim yapacaklarımızla ilgili çalışmalar meclise sunulacak. Buna tabii meclis karar verecek.   Ama en nihayetinde yasal olarak yapmamız gereken ne ise yapacağız’’ şeklinde konuştu.

MHP CEPHESİ

AVUKAT OMAÇ : MALATYA PARK AVM ARTIK KAÇAK YAPIDIR

MHP İl Teşkilatı’nın Avukatı Hakan Omaç, Sümerbank Fabrikası arazisinin sanayi alanından ticaret alanına dönüştürülmesine ilişkin 4 Şubat 2009 tarih ve 32 sayılı Belediye Meclis kararı ve plan değişikliğini iptal eden İdare Mahkemesi’nin bu kararının ardından Malatya Park Alışveriş Merkezi’nin hukuki varlığının ortadan kalktığını söyledi.